国家激励措施的收益不需要包含在和基础中

firoj2424

拉斐尔·普尔西内利年日下午税 作为国家税收方案中一个广泛争议的话题和是否可能对各州和联邦区授予的 福利征税的问题很突出。 第号法律第条第 款和第款规定和 不仅仅对投资补贴、作为经济企业实施或扩张的刺激措施以及公共当局的捐赠征收幸运的是，这无法逃脱以资金补贴为特征的税收优惠的税收影响。 成本补贴是指旨在为公司或经济部门维持运营提供特定帮助的激励措施。巴西联邦税务局通过咨询解决方案遵循这一理解。 另方面，税务上诉管理委员会对纳税人有更有利的理解，因为它明白所有税收优惠措施的特点都是投资补贴，无论何种类型，例如推定抵免、减少税收的例子计算基础和豁免。

因此，可以看出，有关该主题的争议已经开始于联邦联盟机构对第  条中规定的以不发生  和 CSLL 为目的的投资补贴和成本补贴的解释。第 号法律第 4 条和第 5 条。 在司法机 美国手机号码数据 构内部，高等法院在判决 时从授予推定  学分的具体角度来面对这个问题，并在当时强调了“对应于价值联盟的征税”税收优惠刺激了与成员国的间接竞争，无视合作与平等这些联邦的基石"。 尽管该判决很重要，但上述判决中采用的路线并没有得到其他联邦地区法院的充分共鸣，因为没有任何判决以具有约束力的方式承认 和不涉及和 予的税收优惠。以投资补贴形式联合的实体，或者像联邦税务局那样对补贴形式进行区分的实体。



因此，一些 TRF 仅在所分析的具体案例中的税收优惠涉及假定的 抵免时才将先例用作投资补贴，从而使第 号法律第 条第 4 款和第 5 款的适用合法化不发生 和 的目的。 尽管在这个问题上有完整的法理学框架引起了另一个具有不同事实框架的案例的注意，其中纳税人并没有寻求和 与推定的 抵免不相关，而是寻求税收优惠圣卡塔琳娜州批准延期缴纳税款，并得到圣卡塔琳娜州公司发展计划的证实。 第二个案例最近在中进行了判决，当时第一小组得出的结论是，来自各州的福利和激励措施不应被视为向欧盟收费的利润或收入，因为它们将被视为利润或收入。